關鍵要點
- 一個備受矚目的價值2.37億美元的Polymarket預測市場，詢問烏克蘭總統澤連斯基是否會在7月前穿西裝——媒體與視覺證據均顯示「是」，但市場最終裁定為「否」，引發激烈批評。
- 該決定由UMA——一個去中心化預言機協議透過代幣權重投票作出。批評者指該系統使巨鯨得以操控結果，且激勵投票者隨大流而非根據事實真相投票。
- 一位重要用戶RememberAmalek認為，這種「多數決」系統比表面看起來更中心化且易被操控，損害信任，可能驅逐小型用戶與投注者。
- Polymarket社群嘗試推動復審或成立誠信團隊的提案遭拒，激化了關於去中心化預測市場治理與用戶聲音的爭議。
- 此爭議發生之際，Polymarket的未平倉合約與交易量飆升，且剛宣布與X（前Twitter）達成重大合作，成為其官方預測市場平台。
本文為市場洞察系列，探討Polymarket上一個2.37億美元的預測市場，圍繞澤連斯基是否穿西裝的問題，揭示UMA運行的所謂「去中心化」爭議解決系統的深層缺陷。儘管有大量媒體報導顯示澤連斯基穿西裝，UMA代幣持有者投票卻推翻了社群共識，引發用戶、知名投注者與評論家的強烈反彈。此事件凸顯了去中心化治理的系統性問題，以及鯨魚控制協議在高風險主觀市場中帶來的風險。
撼動市場的西裝：事件背景
2025年6月25日，烏克蘭總統弗拉基米爾·澤連斯基出席荷蘭北約活動，主流媒體均描述其著裝為西裝。Polymarket作為領先的去中心化預測平台，開啟了一個合約，預測澤連斯基是否會在3月22日至6月30日期間「被拍攝或錄像穿西裝」。該市場交易量激增至2.37億美元。
然而，經過多次爭議與最終複審，作為去中心化預言機的UMA協議裁定「否」，理由是缺乏「可信的報導共識」。該決定忽視了40多條全球新聞標題及廣泛流傳的澤連斯基穿正裝照片。Polymarket的交易員、分析師和協議貢獻者紛紛抗議，許多人視此為治理失敗及大型代幣持有者主導市場結果的證據。
UMA預言機如何運作及其受批原因
UMA獨立於Polymarket運作，允許代幣持有者對市場結果進行投票。投票者需質押代幣，反對最終共識者將遭罰（「削減」）。該系統旨在激勵真相與去中心化，但批評者認為效果相反。頂尖Polymarket投注者RememberAmalek指出：「UMA的投票激勵促使人們隨大流投票以避免懲罰，而非基於事實正確性。」
鏈上數據支持這些擔憂：95%的UMA代幣由大型持有者（「鯨魚」）掌控，4個地址控制超過40%供應量。有消息稱一隻鯨魚持有25%所有UMA代幣，對市場決議具過度影響力。這種集中度為操控提供溫床，特別是在模糊或高風險市場。
反彈與「去中心化」治理的局限
澤連斯基市場的結果引發廣泛抗議。用戶整理了數十條媒體報導及視覺證據證明其穿西裝，但UMA代幣多數投票反對。社群提出重新審查結果或設立誠信審查團隊的建議遭拒，儘管支持者眾多。RememberAmalek警告：「每一次重大爭議都損害用戶信任，特別是讓小投注者感到被騙而離開。」
此爭議非孤立事件：Polymarket與UMA此前亦遭遇類似爭議。系統設計導致鯨魚能「挾持」爭議市場，選擇對自己投注有利或利用灰色地帶的結果，尤其在「可信報導共識」具主觀性時。
更廣泛影響：信任、透明與預測市場的未來
諷刺的是，一些領先聲音——包括RememberAmalek——現認為某種程度的專業透明集中化，或比現有鯨魚主導系統更有利用戶。他建議由Polymarket自身而非外部協議，透明且持續地裁決重大爭議。
該爭論發生時，Polymarket正獲主流關注。該平台剛宣布與X合作提供實時預測工具，定位為加密與一般用戶可信的真相仲裁者。但若預言機與治理能被操控，其聲譽將岌岌可危。
隨著未平倉合約飆升及時事市場成為主要用例，澤連斯基「西裝」風波是嚴峻提醒：在加密預測市場，「去中心化」有時可能只是神話，保護用戶信任與市場誠信或需實質改革。
Owen
