到2025年中期，全球加密貨幣監管格局已徹底改變。過去那種被動執法與法律模糊的時代已成歷史。取而代之的是美國的GENIUS法案、歐盟的MiCA，以及亞太地區多樣化的監管體系，這些框架正在重塑數位資產的發行、交易與監管方式。它們不僅界定了加密資產的法律地位，也決定了商業模式的可行性、機構資本的流向與各司法管轄區的創新速度。
GENIUS法案：美國擁抱穩定幣監管
2025年5月通過的《美國穩定幣國家創新指導與建立法案》（GENIUS Act）為支付型穩定幣提供了明確的法律框架。該法案要求1:1儲備支持、每月審計，並對發行方實施銀行級監管。聯邦監管銀行與持牌非銀行機構可在符合流動性與資訊揭露要求的前提下發行穩定幣。
這促使機構參與激增。摩根大通、Circle甚至PayPal皆推出符合GENIUS標準的穩定幣，廣泛應用於跨境結算與代幣化國債市場。然而，該法案明確排除演算法穩定幣與加密抵押型穩定幣，限制了去中心化金融（DeFi）的創新空間。美國貨幣監理署（OCC）亦發布指引，允許國家銀行持有穩定幣儲備，進一步鞏固該資產類別的合法地位。
MiCA：歐盟統一許可制度
歐盟的《加密資產市場條例》（MiCA）於2025年全面實施，建立了“護照制度”，允許加密企業憑單一執照在27個成員國營運。MiCA將數位資產分為三類：電子貨幣代幣（EMT）、資產參考代幣（ART）與實用型代幣，每類資產皆有相應的合規義務，包括資本要求、白皮書揭露與營運風險評估。
MiCA下的穩定幣發行方必須維持流動性儲備、接受季度審計，並遵守交易上限（ART每日不超過2億歐元）。這些規定吸引了Revolut與Fireblocks等大型金融科技公司在歐盟範圍內展開業務。但批評者指出，MiCA的僵化結構可能抑制無需許可的DeFi協議發展，因其去中心化治理難以納入現有監管框架。
亞太地區：創新與限制並存的拼圖
2025年的亞洲監管格局高度碎片化。日本持續在加密監管方面領先，其金融廳（FSA）對交易所、託管機構與穩定幣發行方實施明確規範，要求客戶資金隔離、即時監控與託管保險。這使東京成為機構加密託管與代幣化證券的重鎮。
新加坡與香港亦成為區域領導者。新加坡的《支付服務法》已納入穩定幣模組，要求100%儲備支持與即時贖回保障。香港則於2025年初通過《穩定幣條例》，在儲備與審計要求上與MiCA看齊，同時允許在監管沙盒內有限度地試驗演算法穩定幣。
相較之下，中國仍維持對加密貨幣交易與挖礦的全面禁令，並專注於推動數位人民幣（e-CNY）。中國人民銀行已將e-CNY試點擴展至30個城市，涵蓋公共交通、稅務繳納與與阿聯酋、俄羅斯的跨境貿易。這種分歧凸顯出亞洲地區的雙軌策略：開放市場推動創新，封閉市場強化控制。
穩定幣：全球監管的核心焦點
穩定幣已成為2025年全球監管的核心議題。GENIUS法案使美元支持的穩定幣在美國成為合法金融工具，美聯儲也在探索將其納入FedNow即時支付系統。歐盟方面，MiCA透過交易上限與儲備要求來防範系統性風險，特別針對以資產籃子為基礎的ART。
亞洲的做法則更為多元：日本與新加坡支持法幣支持模型，香港則在嚴格監管下審慎開放演算法穩定幣。這些差異反映出更廣泛的監管理念——西方偏向風險控制，亞洲則在創新與穩定之間尋求平衡。最終形成一個依據司法管轄區合規要求而日益分化的全球穩定幣市場。
監管套利與全球協調壓力
監管框架的差異引發了新一輪的「監管套利」。美國的DeFi新創公司正遷往葡萄牙與愛沙尼亞，以享受MiCA帶來的明確性；亞洲交易所則積極拓展至香港與新加坡，以吸引機構資本。這種流動性促使監管機構在反洗錢/KYC、DAO治理與DeFi揭露等方面尋求標準一致。
國際組織如金融穩定委員會（FSB）與經合組織（OECD）的加密資產報告框架（CARF）正推動全球協調。CARF已被包括菲律賓與南韓在內的50多個司法管轄區採納，要求自動交換加密稅務資料，堵住跨境合規漏洞。然而，執法仍不均衡，全球仍在努力在創新與系統穩定之間取得平衡。
Shogun Lin
